基本案例
奇奇和浩浩均系某儿童艺术培训中心小班的学生，奇奇在培训中心幼儿园就读期间受伤。二人家长均称事发当日，接到幼儿园电话说浩浩在排队时推了奇奇，但培训中心无法提供事发时录像。浩浩家长认为既然没有录像，无法证明是浩浩推倒了奇奇，浩浩不应该承担责任，反而是培训中心未尽到教育、管理职责，应承担全部责任，培训中心认为系浩浩推倒了奇奇，应由浩浩承担责任，培训中心在事发后第一时间通知了家长，并带孩子就医，已经尽到了职责范围内的相关义务，应该承担补充责任。
法官释法
无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，培训中心自称教室内安装有两个监控摄像头，事发地点在教室内，培训中心却无法提供事发时的监控录像，仅有老师出具的证言称浩浩推倒了奇奇，但老师与培训中心之间存在利害关系，在无其他证据予以佐证的情况下，单一证人证言不足以作为定案的依据，现有证据不足以证明浩浩存在过错，最终法院判决培训机构承担全部责任、赔偿奇奇的合理损失。
